在行政法学领域，行政确认和行政许可是两种常见的行政行为类型，它们在功能和适用范围上存在显著差异。尽管两者都属于行政机关的具体行政行为，但其本质区别在于目的和法律效果的不同。

一、定义上的区别

行政确认是指行政机关对特定事实或法律关系进行认定并予以证明的行为。这种行为通常是对既存状态的确认，例如身份确认（如户籍登记）、资格确认（如学历认证）以及权利归属确认（如房屋产权证）。行政确认的核心在于“确认”，即对某一客观事实或法律关系的真实性予以认可，而并非赋予新的权利或义务。

行政许可则是指行政机关根据相对人的申请，依法审查后准予其从事某种活动或享有某种权利的行为。例如营业执照办理、驾驶执照核发等。行政许可的本质在于“许可”，即通过批准或授权的方式赋予申请人从事某项活动的权利，同时对其行为设定一定的条件和限制。

二、目的上的区别

行政确认的主要目的是为了明确和固定某种事实或法律关系的状态，以便于社会管理和社会秩序的维护。它并不直接涉及权利的创设或变更，而是对已有的法律事实加以确认。例如，在交通事故责任认定中，交警部门的任务是查明事故原因并划分责任，并非直接改变当事人的权利义务。

相比之下，行政许可的目的在于规范特定领域的社会活动，防止无序发展可能带来的危害。例如，食品经营许可证的发放是为了确保食品安全，避免不合格企业进入市场。因此，行政许可往往伴随着严格的条件审查和后续监管措施。

三、法律效果上的区别

行政确认的结果是确定某种法律事实或法律关系的存在与否，但它不会直接导致权利义务的变化。比如，婚姻登记机关出具的结婚证只是对夫妻双方婚姻关系的一种法律认可，并未创造新的权利或义务。

而行政许可则会直接影响到当事人的权利义务。一旦获得许可，申请人便获得了从事某项活动的合法资格，同时也需要承担相应的法律责任。如果被撤销或吊销，则可能导致相关权益丧失甚至受到处罚。

四、程序上的区别

行政确认程序相对简单快捷，一般不需要经过复杂的审批流程。行政机关只需依据现有材料核实情况即可完成确认工作。而在行政许可方面，由于涉及到公共利益和社会安全，通常需要经过更为严谨细致的审查程序，包括但不限于形式审查、实质审查乃至听证会等环节。

五、总结

综上所述，行政确认与行政许可虽然同属行政行为范畴，但在性质、目的、法律后果等方面存在明显差异。理解这两者的区别有助于我们更好地把握行政法的基本原理，也有利于指导实践中如何正确运用这两种制度来促进法治政府建设和社会治理水平提升。