在探讨行政法领域的基本特征时，一个不可忽视的核心问题便是行政法律关系中双方当事人的权利与义务是否对等。这一问题不仅是理论研究的重要课题，也是司法实践中需要反复权衡的关键所在。

行政法律关系的特殊性在于其主体之间的地位天然存在差异。一方为国家行政机关或其授权机构，另一方则是普通公民、法人或其他社会组织。前者作为公共权力的行使者，肩负着维护社会秩序、保障公共利益的责任；而后者则更多地处于被管理的地位，享有接受服务和寻求救济的权利。这种结构性的不对称决定了双方的权利义务必然呈现出明显的倾斜状态。

从权利的角度来看，行政机关拥有广泛的执法权、裁量权以及强制执行权，这些权力赋予了它强大的主导作用。然而，对于相对人而言，他们所享有的权利往往受到严格限制，并且在具体实施过程中可能会因为程序繁琐或者信息不对称等原因受到阻碍。例如，在行政处罚案件中，行政机关可以依据法律规定作出决定，但相对人若要提出异议，则需遵循复杂的复议或诉讼流程，这无疑增加了维权的成本。

同时，在义务方面，行政机关承担着提供公共服务、履行法定职责的任务，同时也必须遵守法律法规，尊重相对人的合法权益。而对于相对人来说，他们不仅要履行服从行政命令的基本义务，还需要积极配合执法活动，确保行政目标得以实现。尽管如此，由于双方所处的角色定位不同，导致他们在实际操作中的义务范围和履行方式也存在显著区别。

值得注意的是，虽然表面上看双方的权利义务确实存在不对等现象，但这并不意味着行政法律关系缺乏公平性。相反，正是基于这样的设计，才能有效平衡公共利益和个人权益之间的冲突，从而达到社会治理的最佳效果。因此，在构建和完善相关制度时，应当注重通过合理的规则设定来缩小两者间的差距，比如简化行政程序、加强信息公开、完善监督机制等措施，以促进更加和谐稳定的行政环境形成。

综上所述，“行政法律关系双方当事人的权利、义务不对等”这一观点具有一定的合理性，但也应认识到其中蕴含的价值取向是为了更好地服务于社会发展大局。只有充分理解并妥善处理好这种不对等关系，才能真正实现法治精神下的公正与效率兼顾。